第 1 條 所有人均有權接受疼痛控制，不得有差別待遇。
第 2 條 所有疼痛病人均有權要求確認其所感受到的疼痛，並瞭解他們
的疼痛是如何被評估和控制。
第 3 條 所有疼痛病患均有權要求由受過適當訓練的醫療專業人員提供
妥善的疼痛評估和治療。
怎麼還會需要這樣的宣言呢
照理講 現在的醫學這麼進步
應該病人都會被妥善照顧到才是
免於疼痛的困擾 不應該是很簡單且必須的嗎
若是以貧窮落後國家的醫療來看
能保命就不錯了
哪還能管到無痛的人性價值
這 似乎言之有理
但如果是十分現代化又進步的國家
就一定能讓病人免於疼痛的威脅嗎
答案是 不一定
有疼痛症狀的病人要免於疼痛的干擾
一要找對醫師辨明疼痛來源
二要醫師給對跟給足夠的藥物 或施予介入性治療 或是其他輔助藥物跟治療
這兩點真不好做到
要醫師辨明疼痛來源不一定很難
只要善加利用專業知識 好好看病人就可以做到
可是要讓病人無痛或減痛
讓病人感受到舒服
可就不這麼容易
除了用藥 介入性治療 手術等等
最重要的就是用心觀察
參與制定蒙特婁宣言的與會代表
多數認同下列情況
- 因創傷、疾病和末期疾病導致的急性疼痛並未受到妥善治療，且不將慢性疼痛當成嚴重慢性健康問題，因此無法獲得與糖尿病、慢性心臟病等其他慢性疾病同等的醫療照護。
- 醫療專業人員對於疼痛機制和疼痛控制的瞭解嚴重不足。
- 慢性疼痛無論是否已經確診，均遭到嚴重污名化。
- 多數國家並未將疼痛控制視為健康問題，因此這方面的國家政策並不完備，甚至完全缺乏，導致相關研究與教育極為不足。
- 疼痛醫學並未被視為獨立專科，也未具備特定的專業知識體系和明確的實務範圍，因此缺少此方面的研究與完整的教育訓練課程。
- 世界衛生組織（ WHO） 評估，約有 50 億人生活的國家內無法充分提供管制藥品和中重度疼痛治療。
- 疼痛控制所仰賴的鴉片類藥物及其他必需用藥，其取得管道受到嚴重的限制。
從這些詞句可以看出，似乎疼痛問題不被重視，只要還過得去就好；如果過不去，似乎也是應該的。
於是
參與會議的代表提出兩點應該要做的事情
- 政府及醫療機構都有義務在合法權限範圍內，並根據可合理取得醫療資源的程度，制訂相關法律、政策與系統，以協助疼痛病人獲得妥善疼痛控制，並避免可能的障礙。未制訂此類法律、政策與系統不僅有違道德，更侵害受傷害者的基本人權。
- 負責治療病人的醫療專業人員，有義務在其合法執業範圍內，並根據其可合理取得的醫療資源的程度提供病人疼痛治療，而此治療內容是由合理、謹慎、合格的醫療專業人員所提供。未提供此類治療，應屬侵害病人的基本人權。
這篇看完發現
其實現在台灣醫療不管是政府單位或醫療機構以及醫師
針對疼痛處置
還有很多需要做的事 制定的制度 以及互相串接的治療
並不是單單只有由醫師給止痛藥或打個針就算了
醫療政策需要更完備
好的而且正確的醫療政策
絕對會比一個好醫師能救更多人
沒有留言:
張貼留言